三、构建我国私人侦探制度的构想

1、在诉讼构造上——民事诉讼先行

基于上述对民事诉讼与刑事诉讼中引入私人侦探的可行性分析，笔者认为，我国现阶段尚不具备在刑事诉讼中引入私人侦探的土壤，私人侦探参与调查取证，应当民事诉讼先行。

首先，立法应明确规定私人侦探在民事诉讼中接受当事人及其代理人的委托享有独立取证的权利，私人侦探取得证据，只要不违反现行法律的禁止性规定，均不影响其可采性。现行民事诉讼法仅规定了当事人及其律师、法院的调查取证权，将来在修订民事诉讼法时有必要增加私人侦探这一取证主体，让私人侦探业在阳光下运行。

其次，立法应赋予私人侦探必要的调查取证的手段，由于私人侦探的调查取证活动一般是不公开的，被调查的对象一般也不会主动配合，所以私人侦探调取证据的难度是很大的，因此立法上应赋予私人侦探必要的调查取证的手段，具体包括跟踪、暗访、秘密录音、秘密录像等。

2、外部规制与内部行业自律

鉴于私人侦探调查取证很容易侵犯人权，应在立法上对私人侦探业给予必要的规制，具体可从外部规制和内部行业自律两个方面进行。

首先，在外部规制上，可从以下几个方面进行：

第一，应当将私人侦探业纳入特种行业，由各地公安机关负责私人侦探业的考核监督及日常管理工作。私人侦探与私人侦探所的业务经营范围主要是调查取证，稍有不慎，就有可能出现过激行为，从而侵害被调查者的隐私权甚至影响社会治安稳定，因此，有必要将其归口到公安机关的特种行业之中。

第二，明确私人侦探的准入资格和准入程序。我国目前私人侦探从业人员良莠不齐，有些甚至是有犯罪前科的人，这些人的职业道德水平难以满足合法调查取证的要求，也有损私人侦探业的形象。应当在立法上明确规定私人侦探的准入资格，具体包括必须具备高等院校法律或者侦查专业本科以上学历，有在部队或公安机关等相关部门的工作经验，品行端正，无任何违法犯罪的前科记录，具有独立的判断能力以及与人交流和沟通技巧等等。在条件成熟时，可以建立全国统一的私人侦探认证资格考试制度，以保证私人侦探执业人员的素质，促使其向健康有序的方向发展。

第三，明确私人侦探所的营业范围和取证手段。私人侦探只能接受当事人的委托从事一般的民商事调查取证，调查对象不包括公权力机关工作人员，私人侦探在民商事调查过程中发现涉及刑事犯罪的，应及时移交公安机关处理。私人侦探不可使用专属于公权力机关的调查取证手段，如搜查、扣押、冻结、查封等。对于私人侦探以非法手段严重侵犯他人合法权益的，应依法追究其刑事责任。私人侦探被追究刑事责任的案例在现实中已经出现，辽宁省大连市中山区人民法院以犯“非法获取计算机信息系统数据罪”追究沈阳市一家私人侦探机构负责人杨猛及两名员工的刑事责任，以“提供侵入计算机信息系统程序罪”追究为杨猛提供帮助的某通讯运营商沈阳分公司网络部员工梁某的刑事责任。

其次，在内部行业管理上，私人侦探应成立行业协会，加强行业自律。良好的行业自律能够减少来自公权力机关的干涉，树立良好的社会形象，对于私人侦探业的发展至关重要。私人侦探行业协会负责管理和监督各地私人侦探所的工作，协会还应创办自己的刊物，提升理论水平，加强行业自身宣传，并以行业整体的身份与其他业界、媒体及有关政府职能部门展开对话，并以此引导媒体对调查业进行正面介绍与报道。

（《福建工程学院学报》2011年4月第2期）