私家侦探法律问题研究

2013年3月

【摘要】私家侦探已经在我国大量出现。一方面它能够为企业收集商业情报，协助企业做出正确决策，替当事人收集诉讼证据，推动司法进程，还能对个人进行婚恋、资信等背景进行调查；另一方面其在调查过程中也容易侵犯他人合法权益。目前我国法律出于对公民隐私权的保护以及对国家司法权的维护，不承认私家侦探的合法地位，禁止了私家侦探的活动。尽管其出发点是好的，但是采取一律禁止的态度是完全值得商榷的。实际上，私家侦探活动也并不一定都会触犯个人的隐私权，也不绝对会削弱国家对司法权的掌控。如果对其规制得当，它对于保障公民知情权、加强社会诚信建设、提高国家司法效率将会产生积极的作用。所以从法律的角度对其重新进行审视是个亟需深入的课题。

本文的研究内容在于从私家侦探的基本概念出发，分析狭义的私家侦探与广义上的私家侦探的区别；从公民知情权的保障、市场需求以及提高我国司法效率三个角度解析私家侦探产生的原因：对私家侦探主体地位进行论证，分析私家侦探法律主体地位确立的必要性以及其应当承担的法律责任。探究私家侦探的存在涉及的几种法律问题，例如隐私权保护问题、与国家司法调查权的关系问题以及与律所的调查权限冲突问题等；最后结合国外先进做法，从准入制度、基本运行制度以及监管制度上为我国立法规范私家侦探的提供设想。

目录

引言

1私家侦探的基本概况

l-1私家侦探的概念

1.2私家侦探在西方发达国家的概况

1.2.1美国私家侦探的基本情况

1.2.2英国私家侦探的基本情况

1.2.3日本私家侦探的基本情况

1.3我国的私家侦探现状

1.3.1违法存在且数量巨大

1.3.2顶着法律与人身双重风险执业

1.4私家侦探存在的根源

1.4.1人们出于行使知情权的需要

1.4.2市场经济下商业竞争的需要

1.4.3公权力对公民权利保障不足致使人们寻求私力救济

2私家侦探主体地位问题的探究

2.1学界对私家侦探主体地位的分歧

2.1.1主张禁止私家侦探的观点

2.1.2主张私家侦探合法化的观点

2.2私家侦探主体地位的确立的必要性

2.2.1有利于弥补立法空白

2.2.2有利于对该行业进行法律监管

2.3私家侦探法律责任问题

2.3.1私家侦探法律责任的种类

2.3.2私家侦探法律责任的承担

3私家侦探涉及的法律问题分祈

3.1私家侦探的调查权与公民的隐私权保护

3.2私家侦探的调查权与国家司法调查权冲突

3.3私家侦探与律师事务所在调查权限上的重合与区别

3.4私家侦探取得的证据合法性审查与采信

4我国确立私家侦探的制度设计

4.1对我国现行法律关于私家侦探的不合理规定的评析

4.2对我国立法确立私家侦探制度的建议

4.2.1准入制度的设计

4.2.2基本运作制度的设计

4.2.3监管制度的设计

结论

引言

我国的私家侦探是随着改革开放市场经济的发展而出现的，因为在市场经济条件下，需求必然会导致需求的提供者产生，供需关系的规律使得私家侦探机构纷纷出现，以满足社会的需求。私家侦探提供的服务很特殊也很专业，能够满足人们对婚恋背景的了解、对商业情报的掌握以及诉讼的需要，加上国外的私家侦探制度为我国的此类机构的经营提供了蓝本，所以在私家侦探在我国市场上日趋活跃。打开百度搜索，会显示出400万个相关信息，其中百分之八十的是关于私家侦探的广告，由此可见这个行业在我国的兴旺，其存在的范围之广，涉及的领域之多，远远超出了人们的想象。

从我国第一家私家侦探机构出现之日起，就面临着巨大争议。因为私家侦探将会对我国社会的公民权利与国家的权力产生重大影响，加上私家侦探当时在我国尚是一个新事物，社会普遍对其存在畏惧心理，当时的公安部于是一纸通知否定了私家侦探存在的合法性。虽然如此，但这样的规定在法律上并不是意味着私家侦探的主体地位被完全否定，因为私家侦探活动也并不一定都会触犯个人的隐私权。另外私家侦探的调查权与国家机关的司法调查权以及律师事务所的调查权之间也不冲突，国外很多发达国家法律都允许私家侦探存在，其原因在于这些国家的理论界对私家侦探问题进行了深入的研究，对立法有着成熟的理论支持，使各种权利与权力之间达到了一种平衡。相比之下，迄今为止，我国学术界对私家侦探的理论研究并不充足，而且没有形成体系，其主要分散于媒体分析及其采访的专家意见。这些少量的、不全面的论述远远不能满足现实的需要。

本文立足于我国实际情况，结合我国法律实际，借鉴西方优秀成熟的模式，探讨私家侦探主体地位确立的必要性，以期平衡社会各主体之间的权利义务关系，体现时代特征，填补我国在私家侦探法律主体地位方面的空白。以期对于我国完善立法、保护公民隐私权、规范私家侦探行为将有一些积极意义。

（作者：首都经济贸易大学法学院 方霄）